CREATING new jobs is a good way to get America’s economy moving again. That’s not the controversial part of President-elect Barack Obama’s economic stimulus plans. As usual, the devil is in the details. And innovation advocates fear that if the devil runs amok, a short-sighted emphasis on jobs over long-term productivity may bog down the economic recovery.

The problem, as they see it, is a centuries-old misconception that innovation is synonymous with automation, which in turn leads to the elimination of jobs.

“If you invest in a technology that makes something more efficient, the fear is that people will be put out of work,” says Kevin Efrusy, the venture capitalist whose firm Accel Partners is the lead funder of several important Silicon Valley start-ups, including Facebook. “But it’s just the opposite. When anything becomes cheaper, we consume a lot more of it. The overall economic effect is, you create and expand entire new industries and employment goes up.”

According to a 1995 study by the Organization for Economic Cooperation and Development, periods of high productivity — often achieved through automation — were correlated with periods of high job growth throughout the last half of the 20th century. “Innovation leads to job growth directly and clearly,” says Robert D. Atkinson, president of the Information Technology and Innovation Foundation. The data collected since that study was published continue to prove the point, he says, noting that even with the trend toward off-shoring earlier this decade, unemployment rates in the United States remained quite low until the recent economic downturn began.

While creating jobs by upgrading the nation’s physical infrastructure may help in the short term, Mr. Atkinson says, “there’s another category of stimulus you could call innovation or digital stimulus — ‘stimovation,’ as a colleague has referred to it.” Although many economists believe that a stimulus package must be timely, targeted and temporary, Mr. Atkinson’s organization argues that a fourth adjective — transformative — may be the most important. Transformative stimulus investments, he said, lead to economic growth that wouldn’t be there otherwise.

A new report by the Information Technology and Innovation Foundation presents the case for investing $30 billion in the nation’s digital infrastructure, including health information technology, broadband Internet access and the so-called smart grid, an effort to infuse detailed digital intelligence into the electricity distribution grid.

The stimulus money, he says, is “a wonderful opportunity” to integrate innovative technologies at a far faster pace than would otherwise be possible. “You’d have an economy and society within three to four years that would be a lot better than we have today,” Mr. Atkinson says, “and you’d create a lot of jobs.”

Beyond direct stimulus investments, he supports an initiative being circulated in Silicon Valley that seeks an information technology investment tax credit to foster innovation through the downturn.

Citing an Op-Ed essay on Nov. 30 in The New York Times by the economist Joseph E. Stiglitz, the Silicon Valley petition calls for a tax credit for companies that spend more than 80 percent of what they had been spending annually on information technology like computers and software.

The petition’s creator is David Thompson, the chief executive of Genius.com. “I think it’s great that they want to build more highways and bridges,” Mr. Thompson says, “but if you really want to invest in long-term job viability you need to invest in the innovation economy.”

Various organizations have previously backed such a tax credit specifically for clean technologies, biotech and broadband development. But TechNet, an advocacy group for the technology industry, is pushing for a tax credit that would underwrite innovation more broadly.

“Innovation is the lifeblood of the American economy,” says Jim Hock, a spokesman for TechNet. “We’re only as good as our next innovation. TechNet believes we shouldn’t be picking and choosing technologies to back with a tax credit. We should be technology-neutral and create an atmosphere of innovation that will let a thousand flowers bloom.”

Mr. Stiglitz, who was chairman of the Council of Economic Advisers from 1995 to 1997, noted in an interview that there has been a slow divergence between traditional economics and what may be called innovation economics.

“I’ve been a bit astonished that all the discussion around the private-sector stimulus has centered on infrastructure,” he said. “Bailouts, too, are aimed at correcting mistakes of the past, so they are backward-looking. We would be much better off spending our money forward-looking. If we spend $700 billion on new technology and innovation, we’d have a stronger, new, real economy. Up to now, the discussion has focused on the sectors that have been mismanaged rather than the sectors that are creating our future.”

Geoffrey A. Moore, a partner with Mohr Davidow Ventures and author of five best-selling business books, says that whatever form the government stimulus takes, it must focus on the nation’s greatest strength.

“America is probably the best culture in the world at failing,” he said. “We’re willing to navigate in a fog and keep moving forward. Our competitive advantage tends to be at the fuzzy front end of things when you’re still finding your way. Once the way has been found, we’re back at a disadvantage. So, yes, investing in innovation is critical.”

Janet Rae-Dupree writes about science and emerging technology in Silicon Valley.

Is the new economic geography passé?

Marius Brülhart
7 January 2009

Paul Krugman suggests that his Nobel-prize-winning “core-periphery” model was perhaps more relevant a century ago than today. This appears to be true in terms of overall manufacturing concentrations in Europe and North America, which are unravelling. Large-scale agglomeration forces, however, are alive and well in the developing world, as are localised sectoral clustering phenomena in industrialised countries.

…. ….. …… bom bom

Reciclando ideias

Imagem da inovação como repentina e individual contrasta com a evolução dos saberes, que é gradual e coletiva

PETER BURKE
COLUNISTA DA FOLHA - 24-05-2009

Muitas pessoas no mundo hoje, especialmente nos domínios dos negócios e da ciência, se dedicam à inovação. Pensam, lecionam e escrevem sobre as maneiras pelas quais se pode estimular, medir e gerir a inovação.
Como e por que a inovação acontece, perguntam.
Por que existem lugares e momentos históricos que parecem mais favoráveis do que outros à inovação?
Florença durante o Renascimento serve como exemplo ou a Inglaterra nos estágios iniciais da Revolução Industrial -quando as máquinas têxteis e locomotivas a vapor e tantas outras máquinas foram inventadas- ou o Vale do Silício [EUA] na década de 1970.
Algumas pessoas acreditam que a inovação possa ser encorajada por meio da criação de centros de pesquisa, outras preferem meditação, sessões de discussão ou até mesmo softwares que facilitam a geração de ideias.
Mas o que exatamente é inovação? Suspeito que a visão da era do romantismo sobre a inovação continue a prevalecer ainda hoje.
De acordo com ela, a inovação é trabalho de um gênio solitário, muitas vezes um professor distraído que carrega uma ideia brilhante na cabeça -aquilo que meu tio, um físico que trabalhava no setor industrial, costumava chamar de “onda cerebral”.
Einstein, por exemplo, ou Isaac Newton, que supostamente descobriu a gravidade quando uma maçã caiu em sua cabeça, ou, no mais famoso dos exemplos, Arquimedes, que saiu correndo nu pelas ruas de Atenas gritando “eureca!”.
No entanto existe uma visão alternativa sobre a inovação, da qual eu por acaso compartilho.
De acordo com essa segunda visão, a inovação é gradual em lugar de súbita e coletiva em vez de individual.
Não existe uma oposição acentuada entre tradição e inovação. É possível até mesmo identificar tradições de inovação, sustentadas ao longo de décadas, como no caso do Vale do Silício, ou de séculos, como nos campos da pintura e da escultura durante a Renascença florentina.

Novos usos
Por isso, em lugar da metáfora da “onda cerebral”, talvez fosse mais esclarecedor usar como metáfora a reciclagem, o reaproveitamento ou o uso improvisado de materiais.
O caso da tecnologia serve como exemplo.
Na metade do século 15, Johannes Gutenberg inventou as máquinas de impressão. No entanto, prensas estavam em uso na produção de vinho havia muito tempo na Renânia natal de Gutenberg e em muitos outros lugares. Sua brilhante ideia não surgiu do nada; na verdade, representou uma adaptação da prensa de vinho a uma nova função.
A invenção do telescópio por Galileu [1564-1642], da mesma forma, pode ser mais precisamente definida como reinvenção. Ele havia ouvido falar de que alguém na Holanda teria inventado um instrumento para fazer com que as estrelas parecessem maiores. E, assim que obteve essa informação, imediatamente descobriu uma maneira de produzir instrumento semelhante para seu uso.
A inovação nas ideias, por exemplo em disciplinas acadêmicas, parece acontecer de maneira semelhante, pela proposição de analogias e adaptação daquilo que já existe a novos propósitos. Alguns historiadores falam em “deslocamento de conceitos” de um campo intelectual a outro.
Por exemplo, a arqueologia se tornou disciplina científica no começo do século 19, quando as pessoas compreenderam que os objetos encontrados em escavações podiam ser datados de acordo com sua profundidade na terra com os “estratos” em que foram encontrados. A linguística, outra nova disciplina que estava em desenvolvimento no começo do século 19, também precisou de adaptação criativa.
Quando classificavam idiomas, alguns linguistas se deixaram inspirar pela metodologia que Carl Linnaeus desenvolveu para classificar plantas, enquanto outros seguiram o modelo de “anatomia comparativa” proposto pelo zoólogo Georges Cuvier.
Uma vez mais, na metade do século 19, Charles Darwin desenvolveu sua ideia de uma luta pela existência entre as coisas vivas e da sobrevivência dos mais aptos depois de ler o trabalho de Thomas Malthus sobre população. Ele adaptou o que Malthus tinha a dizer sobre os seres humanos ao mundo dos animais e das plantas.
No começo do século 20, quando a antropologia se tornou uma disciplina científica, ela era definida pelo método de “trabalho de campo” no seio de povos “primitivos”. Mas a ideia de trabalho de campo foi inspirada pela história natural, já que os naturalistas se orgulhavam de observar diretamente os animais e plantas em seus habitats naturais.

Tradução
Em todos esses casos, seria possível utilizar a expressão “tomado de empréstimo”, mas metáfora melhor seria “tradução”, que enfatiza o trabalho que é preciso realizar quando ideias se movimentam de um lugar ou domínio a outro.
As novas disciplinas oferecem oportunidades especiais para observação ou inovação, já que os fundadores dessas disciplinas foram treinados em outros campos. Por exemplo, os primeiros professores de línguas e literaturas vernáculas foram treinados como estudiosos do grego e do latim clássicos.
Um dos fundadores da sociologia, Émile Durkheim, estudou filosofia, e outro, Max Weber, era historiador. Os primeiros antropólogos foram recrutados de uma variedade de disciplinas, entre as quais os estudos clássicos (James Frazer), geografia (Franz Boas), medicina (W.H. Rivers), biologia, psicologia e até mesmo geologia. Alguns dos primeiros estudiosos do campo hoje conhecido como biologia molecular haviam estudado física, como Francis Crick, ou química, como Max Perutz.
A inovação nas disciplinas mais estabelecidas muitas vezes segue o mesmo caminho. Um antigo colega meu, o biólogo John Maynard Smith [1920-2004], estudou engenharia. Quando mudou de ramo, passou a observar o corpo humano do ponto de vista de um engenheiro, e isso permitia que visse coisas que haviam escapado à atenção de biólogos anteriores.
Analogias e metáforas parecem desempenhar papel essencial no pensamento, da física (vide a ideia de “ondas”, por exemplo) à antropologia, na qual culturas estrangeiras são muitas vezes comparadas a livros que precisam ser lidos.
Essas analogias são fundamentais na construção daquilo que o filósofo da ciência Thomas Kuhn [1922-96] costumava designar como “paradigmas” intelectuais. Eu duvido um pouco que seja possível fazer uma lista de regras para a inovação, porque os inovadores muitas vezes quebram as regras em lugar de segui-las. Tampouco estou certo de que seja possível desenvolver uma teoria da inovação.
Mas seria seguro afirmar que analogias e adaptações têm posição central no processo de inovação.
A reciclagem intelectual é tão importante para a inovação quanto a reciclagem de objetos materiais o é para nossa sobrevivência no planeta.

PETER BURKE é historiador inglês, autor de “O Que É História Cultural?” (ed. Zahar). Tradução de Paulo Migliacci.

Entrevista: Carlota Pérez
O melhor está por vir

A economista de Cambridge vira estrela acadêmica com a tese de que uma era de ouro impulsionada pela tecnologia da informação espera o mundo depois da crise

Economistas com visão histórica e capazes de fazer análises consistentes de longo prazo parecem ser uma espécie em extinção. A esse grupo pertence a venezuelana Carlota Pérez, de 70 anos, professora da Universidade Cambridge, na Inglaterra. Seu Revoluções Tecnológicas e Capital Financeiro, de 2002, adquiriu a dimensão de clássico ao colocar o atual momento econômico no contexto das grandes reviravoltas no campo da técnica que ocorrem a cada cinquenta anos, em média. Para Carlota, estamos em plena era da informação, iniciada em 1971 com a produção em série dos chips de computador e sua quase universalização nas três décadas subsequentes, que ela chama de “fase de instalação”. Na etapa seguinte, que o mundo começa a viver em breve e pode durar de vinte a trinta anos, as novas tecnologias vão, enfim, produzir o grande salto na qualidade de vida da maioria da população mundial. A esse período Carlota dá o nome de “fase de desdobramento”. A crise atual seria, para ela, apenas uma transição dolorosa entre essas duas fases. De seu escritório em Cambridge, ela deu a seguinte entrevista a VEJA.

A crise atual não assusta tanto?
A economia de mercado é naturalmente instável. Quando está no auge, peca pelos excessos; quando está em baixa, autocorrige-se. No entanto, esta crise, em conjunto com o estouro da bolha da internet em 2000, é de uma natureza distinta. Estamos presenciando hoje um colapso de envergadura muito maior que a usual. O atual fenômeno equivale ao pânico provocado pelos investimentos em massa nas estradas de ferro, em meados do século XIX, na Inglaterra, ou à quebra da Bolsa de Nova York, em 1929. Colapsos como esses só ocorrem a cada meio século, no meio do caminho de grandes revoluções tecnológicas.

Qual é a relação entre o recente colapso financeiro e o estouro da bolha da internet, no início da década?
O colapso atual representa a continuação da queda da Nasdaq, a bolsa eletrônica de Nova York, mas com outro foco. A bolha da internet baseava-se na inovação tecnológica; a que estourou agora, na inovação financeira. Enquanto o inchaço financeiro foi induzido pela existência de crédito abundante e fácil, o da internet atraía investimentos pela fé no poder das novas tecnologias de proporcionar lucros extraordinários. Em 1929, tudo entrou em colapso ao mesmo tempo. Desta vez, isso aconteceu em dois capítulos. Eu esperava que, depois do estouro da bolha da internet, viessem a regulação financeira e as políticas a favor da expansão produtiva. No meu livro, de 2002, eu já expressava grande preocupação com a continuidade do cassino financeiro. Mas as autoridades não prestaram a mesma atenção.

O que virá depois da atual crise?
Provavelmente um período de bonança, em que o estado voltará a ser um ator mais presente na economia e o capital produtivo vai direcionar os investimentos, tomando o lugar do capital financeiro, como até pouco tempo atrás. Antes de chegar a essa fase, é claro, será preciso superar a recessão que sempre sucede aos desastres.

Quanto tempo pode durar a recessão mundial?
Tudo depende da interpretação que os governos dos países mais ricos darão à natureza dessa crise. Se eles acreditarem que se trata apenas de um problema de falta de confiança do mercado financeiro, vão se empenhar em aplicar políticas superficiais e injetar dinheiro no sistema, para reavivar os mercados de valores e imobiliário. Nesse caso, há duas opções: ou a recessão vai ser muito longa ou surgirá uma nova bolha seguida de um colapso ainda maior. A história mostra que um período recessivo pode durar apenas dois anos, como ocorreu em meados do século XIX, ou quinze anos, como no caso de 1929.

Que políticas parecem mais adequadas neste momento?
Para começar, é preciso reconhecer que não se trata de regressar ao estágio em que estávamos antes do colapso, e sim de dar um passo adiante. Os governos terão de criar um mecanismo regulatório global para as finanças. Dentro dos países, deve-se reformular o mercado financeiro por meio de um conjunto de políticas fiscais e de controle. Os gastos públicos devem ser direcionados para favorecer os investimentos produtivos e inovadores. Os maiores lucros dos investidores têm de passar a vir da produção real. Os lucros fáceis com especulação devem ser contidos com impostos mais altos. Deve-se deixar para trás a máxima “Não trabalhe por dinheiro, deixe que o dinheiro trabalhe para você”. Será preciso criar mais e melhores empregos que produzam e distribuam a riqueza segundo outro critério: o esforço empreendedor e de trabalho. O mundo financeiro terá de ser reorientado para criar formas de investir no setor produtivo. O essencial é favorecer a expansão e a inovação na produção.

As bolhas são evitáveis ou são males necessários?
A legitimidade do capitalismo está em fazer da busca pelo enriquecimento individual um benefício para toda a sociedade. Nas bolhas, isso se perde e ocorre uma forte concentração da renda. Os períodos de bonança tendem a reverter esse processo, e por isso mesmo costumam ser chamados de “eras de ouro”. Mas as bolhas têm o mérito de construir infraestruturas que ampliam os mercados a custo muito baixo e estabelecem novos paradigmas tecnológicos. Esse período de instalação permite modernizar a indústria e colocá-la em condições de inovar e crescer ainda mais velozmente.

De que forma isso ocorreu nas revoluções tecnológicas do passado?
Quando se fala da Revolução Industrial do fim do século XVIII, na Inglaterra, sempre se pensa na introdução das máquinas têxteis e no enorme salto de produtividade que isso acarretou, mas poucas vezes se menciona a rede de canais de distribuição que permitiu carregar o algodão, o carvão e os produtos por todo o país, passando de um rio a outro e dali para o mar. Essa foi a internet daquele período. Já a revolução tecnológica seguinte, a da máquina a vapor, no século XIX, levou à criação de ferrovias, do telégrafo e do sistema de correio padronizado. Nos anos 1920, começou a substituição dos trens, das carruagens a cavalo e dos vapores pelo automóvel e pelo avião, que necessitavam de uma vasta rede de estradas e aeroportos. Essas novas tecnologias, assim como o rádio, foram objeto de intensa especulação e também contribuíram para o colapso de 1929. As redes de distribuição da primeira Revolução Industrial, as ferrovias do século XIX e as estradas do início do século XX são exemplos de redes de infraestrutura que só se conseguiu construir porque havia grandes investidores dispostos a gastar seu dinheiro em algo que demorou muito para dar lucros operacionais. São investimentos baseados no tudo ou nada: ou há uma cobertura quase completa ou não se obtêm as vantagens prometidas. A disposição ao risco é alimentada pelo entusiasmo que as novas tecnologias despertam e pela expectativa de conseguir gordos lucros. Sempre há algum Bill Gates que se tornou milionário para dar o exemplo. Quando chega o colapso, muita gente perde grandes somas de dinheiro, mas a infraestrutura fica para todos. Portanto, em essência, a grande bolha e seu colapso são uma forma brutal de conseguir o investimento necessário para instalar o novo e destruir o velho. É o que ocorre com a atual revolução, baseada na tecnologia da informação. Ela embute um enorme potencial de criação de riqueza. Se as forças políticas e econômicas entenderem esse processo e estabelecerem as condições sociais adequadas, o que virá em seguida beneficiará a todos.

A senhora pode dar um exemplo?
No ciclo tecnológico anterior, que estabeleceu a produção em massa, a criação do estado de bem-estar social nos países desenvolvidos elevou o salário dos trabalhadores a um nível tal que lhes permitiu ter um lar confortável, cheio de eletrodomésticos, e um carro na porta. Isso, somado à construção em massa de casas a baixo custo, aos bancos de crédito ao consumidor e ao seguro-desemprego, possibilitou décadas de mercados dinâmicos e crescentes que beneficiaram tanto o mundo dos negócios quanto a população como um todo. Um enriquecimento semelhante pode parecer impossível agora, mas as coisas sempre parecem inviáveis quando se está a meio caminho entre uma fase e outra de uma revolução tecnológica.

Que países se sairão melhor da crise atual, os emergentes ou os ricos?
Os anos de bolha financeira permitiram intensificar a globalização, e a alta dos preços das matérias-primas deu fôlego a muitos países emergentes. Há o risco de a contração da demanda golpear mais duramente os países exportadores, mas os ganhos dos últimos anos permitiram a eles colocar-se em uma posição melhor para enfrentar os reveses. Nos países desenvolvidos, porém, a profundidade da tragédia financeira pode ser um fardo demasiado grande para a economia real e, portanto, para a população. Tudo vai depender, como disse, do desenho de políticas adequadas, assim como da determinação política para pôr na linha o mundo financeiro.

O que a América Latina pode fazer para aproveitar melhor a nova fase de ouro da economia que a senhora prenuncia?
Para aproveitar a próxima etapa, é preciso encontrar um espaço tecnológico próprio. A Ásia, em geral, transformou-se na grande linha de montagem do planeta. Esse continente, com mão de obra abundante e recursos naturais escassos, tem vantagens insuperáveis no setor manufatureiro, que cobre de produtos eletrônicos a têxteis. A América Latina, por sua vez, é um subcontinente muito rico em recursos naturais e com pequena densidade populacional. As indústrias de processamento, da agroindústria à metalurgia e química, são um espaço de especialização e inovação repleto de oportunidades.

Não é um papel menor?
Os recursos naturais, em um mundo globalizado, jamais serão baratos. Ainda que seus preços caiam com a recessão, os limites da oferta sempre serão uma barreira contra prejuízos. Além disso, o mundo das commodities já não se limita às matérias-primas tradicionais. Basta entrar em um supermercado moderno para verificar como a combinação de recursos naturais com tecnologia o ampliou. Ao mesmo tempo, podemos esperar que o processo de globalização, que hoje favorece a Ásia, sofra uma inversão à medida que o custo das matérias-primas e da energia suba. Gradualmente, o gasto com transporte de matérias-primas até aquele continente, e depois dos produtos lá fabricados até os mercados consumidores dos Estados Unidos e da Europa, se tornará relevante em comparação com o custo da mão de obra. Não é improvável, ainda, que o mundo imponha impostos à emissão de gás carbônico – o que encarecerá a produção asiática. Tudo isso vai redesenhar o processo de globalização. Com a estratégia correta, os países latino-americanos podem complementar-se, aproveitando a disponibilidade de recursos de cada um. As nações do subcontinente deveriam, assim, adotar uma estratégia conjunta para aproveitar suas características específicas. A especialização em ciências da vida e de materiais nos colocaria em posição vantajosa para a próxima revolução tecnológica, baseada em biotecnologia, bioeletrônica e nanotecnologia. O Brasil tem ótimas condições para assumir a liderança desse processo.

Por quê?
O tamanho da economia e o potencial do mercado interno, a diversificação da indústria, a capacidade tecnológica e o fato de muitas empresas brasileiras terem vocação global fazem com que o país se destaque no conjunto latino-americano. O Brasil reúne todas as condições necessárias para ter êxito em muitas frentes. Para aproveitar todo esse potencial, o país precisa ainda ampliar suas já extraordinárias conquistas obtidas nos setores de petróleo, química, metalurgia, agropecuária e biotecnologia.

As empresas e a crise I Levantamento com 95 empresas inovadoras revela tendência de manutenção do P&D
As empresas e a crise II Embraco reduz jornada de trabalho; e mantém recursos para P&D e novos produtos
O governo federal e a crise Mais linhas incluídas no Inovar-Finep; mais medidas de apoio à inovação no BNDES
Embrapa África Tecnologias sobre Cerrado brasileiro podem ser transferidas, diz chefe de escritório

Ensino Superior
Pesquisa é cada vez mais fator de prestígio para universidades e colleges; artigo de economistas pergunta: mas por que é assim?

Bias Arrudão

Um paper publicado em maio pelo National Bureau of Economic Research, órgão de pesquisa em economia do governo dos Estados Unidos, investiga as possíveis causas de um paradoxo observado no universo do ensino superior dos EUA e de outros países desenvolvidos: a crescente importância da pesquisa como fator de prestígio — e de atração para alunos em potencial — de instituições cujo propósito básico é oferecer educação. “Why Do Institutions of Higher Education Reward Research While Selling Education?” (Por que as Instituições de Ensino Superior Recompensam a Pesquisa Enquanto Vendem Educação?) é de autoria de Dahlia H. Remler e Elda Pema. Doutora em Economia pela Universidade Harvard, Dahlia leciona Políticas de Saúde no Baruch College, da School of Public Affairs da City University of New York, de Nova Iorque. Elda, PhD pela Universidade do Estado de Michigan, é atualmente professora de Economia na Graduate School of Business and Public Affairs da Naval Post Graduate School, localizada em Monterey, na Califórnia.

Para tentar responder à pergunta do título, o texto parte de uma constatação: as atividades de pesquisa sem financiamento específico — ou seja, pagas com verbas da própria escola —, antes restritas a determinadas disciplinas em instituições de prestígio, disseminaram-se para disciplinas sem tradição de investigação e para escolas de segunda linha. “Anteriormente uma marca registrada de instituições prestigiosas, a ênfase na pesquisa realizada pelo corpo docente desceu alguns degraus na escala de prestígio”, afirmam as autoras. “Para professores que se dedicam a pesquisas que recebem financiamento, não existe mistério econômico: o produto à venda é pesquisa, e faz sentido enfatizá-la. No entanto, as recompensas se aplicam também à pesquisa sem financiamento”, prosseguem. Então, se o produto oferecido é educação, porque o chamariz para seduzir a clientela deslocou-se da qualidade do ensino para a pesquisa? Essa mudança de foco, afirma o texto, parece ser a resposta das escolas à percepção do mercado de que quem pesquisa ensina melhor e, portanto, forma alunos melhores.

A literatura econômica, dizem elas, passa ao largo da análise dos motivos dessa tendência e até agora não discutiu sequer se ela é positiva. Da revisão que apresentam, concluem que nenhum dos modelos hoje existentes sobre o fenômeno consegue explicá-lo satisfatoriamente. Com este trabalho as pesquisadoras abrem as discussões sobre o tema.

Bons pesquisadores, bons professores

A primeira teoria analisada parte do pressuposto de que a educação aperfeiçoa o “capital humano”. Sob esse ângulo, docentes que também se dedicam à pesquisa seriam melhores professores, pois se atualizariam nas áreas que evoluem com maior rapidez em seus campos e, portanto, estariam capacitados a transmitir conhecimentos sofisticados, oferecer cursos com conteúdos relevantes e ensinar seus alunos a pensar por conta própria. Ou seja: formariam alunos melhores. Contra esse modelo, segundo as autoras, há o argumento de que as atividades de pesquisa prejudicam o ensino ao reduzir o tempo que o professor dedica à sua atividade primeira, lecionar. Além disso, os benefícios proporcionados aos docentes pelo trabalho em pesquisa não valeriam necessariamente para áreas que não sejam de ponta.

Outro ponto de vista sobre o assunto pressupõe que a educação superior não teria um valor intrínseco. Sua utilidade seria revelar talentos inatos dos alunos, e, assim, servir de sinalização confiável sobre a qualificação de quem entra no mercado de trabalho. Nesse caso, os professores-pesquisadores funcionariam como uma espécie de peneira para selecionar os mais aptos, pois as atividades de pesquisa sofisticariam o repertório dos docentes e, ao fazê-lo, tornariam a aprendizagem mais difícil para os alunos menos capacitados. Segundo esse raciocínio, a despeito da irrelevância do conhecimento transmitido nos cursos superiores, só os estudantes mais qualificados teriam condições de acompanhar os cursos das melhores instituições — quanto melhor a escola, maiores suas exigências. Aplicar recursos no ensino equivale a desperdiçá-los, exceto se usados para selecionar os alunos mais talentosos. Portanto, a dedicação à pesquisa seria benéfica, pois reduziria o desperdício de recursos com o ensino ao diminuir o tempo que os professores dedicam a ele. Para as autoras, esse modelo parece se confirmar empiricamente, mas peca por ser excessivamente vago e por não levar em conta nem os custos de fatores financeiros nem o papel de aspectos psicológicos como persistência, motivação e espírito de liderança.

O mercado é responsável

As autoras também abordam as teorias chamadas no artigo de market failures — falhas do mercado. A primeira delas destaca o fato de que hoje o único instrumento existente nas instituições de ensino superior para avaliar o desempenho dos docentes são as avaliações feitas pelos alunos. As autoras consideram-nas pouco confiáveis, uma vez que nessas avaliações entram fatores subjetivos, como as expectativas de cada aluno em relação ao curso e até o grau de dificuldade encontrado para acompanhá-lo. O mercado, segundo elas, parece considerá-las menos confiáveis que o critério da valorização da pesquisa. Haveria carência, portanto, de outras formas de avaliação específicas para o desempenho de docentes.

Outra teoria encara a pesquisa como um bem público; assim, o desvio para atividades de investigação de recursos destinados ao ensino seria assunto de interesse da sociedade como um todo. Na condição de bem público, as atividades de pesquisa deveriam ser apoiadas diretamente pela administração das escolas e pelo governo e receber diretamente uma parte significativa das doações feitas às instituições de ensino superior. A pesquisa, então, não precisaria mais ser financiada com verbas destinadas ao ensino propriamente dito, e deixaria de ser um fator de distorção na avaliação da qualidade da educação oferecida pelas escolas.

Outra falha de mercado discutida no paper aponta a suposta força da docência para controlar a quantidade de doutorados e a contratação de professores. Dotada de tal poder, ela optaria por priorizar a pesquisa e, para manter seu mercado, barrar a entrada de novos docentes, dedicados exclusivamente ao ensino. Para as autoras, no entanto, “como a maioria das ciências humanas, boa parte das ciências sociais, a matemática e as disciplinas das escolas profissionalizantes geralmente não têm pesquisa financiada, essa teoria não explica por que a pesquisa é o principal critério para a promoção e a contratação de docentes em virtualmente todas as disciplinas nas instituições mais prestigiosas e, cada vez mais, em outras instituições.”

O estudo levou em conta também algumas teorias não econômicas. Uma considera que, por uma questão de equidade, a própria universidade teria passado a usar um mesmo padrão — no caso, o da pesquisa — para avaliar todo o corpo docente, e não somente os professores dos campos caracterizados por pesquisa intensiva. Outra sugere que, como as pesquisas trazem prestígio às áreas e instituições que as desenvolvem, as demais procurariam copiá-las. Outra ainda defende que o prestígio que a pesquisa proporciona funcionaria como publicidade para a escola, e levaria, por um lado, à imitação e, por outro, a uma “corrida armamentista” potencialmente destrutiva entre instituições acadêmicas. Segundo o texto, essas teorias poderiam explicar a ênfase crescente na pesquisa e sua propagação pelas várias disciplinas; as autoras afirmam, no entanto, que todas levantam questões de eficiência em relação à tendência cujos motivos elas se propuseram a discutir.

Todas as teorias analisadas sugerem, segundo o paper, explicações parciais para a tendência, mas nenhuma dá uma resposta totalmente satisfatória à pergunta do título. A conclusão das autoras: há necessidade de mais pesquisas para respondê-la.

Why Do Institutions of Higher Education
Reward Research While Selling Education?

Políticas para inovação na crise econômica
OCDE divulga relatório sobre impactos da crise em 33 países; reflexo sobre inovação é forte; novas políticas são recomendadas

“A crise atual é a primeira desta severidade a se abater sobre os países da OCDE [Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico] desde que eles se tornaram economias de serviço baseadas em conhecimento”, diz a primeira frase do prefácio do relatório “Policy Responses to the Economic Crisis: Investing in Innovation for Long-Term Growth” (Respostas de políticas à crise econômica: Investindo em inovação para crescimento a longo prazo), lançado em junho pela organização sediada em Paris. O documento, que Inovação deixa disponível no link abaixo, relata o resultado de oficinas de trabalho organizadas em 2009, pelos comitês de Inovação, Indústria e Empreendedorismo; para Políticas de Informação, Computação e Comunicação; e de Política de Ciência e Tecnologia, para avaliar os impactos e recomendar políticas. A OCDE também aplicou um questionário, respondido por 33 países, para descobrir as medidas tomadas pelos governos e sua influência sobre o apoio à inovação.

O primeiro capítulo do relatório apresenta a análise geral dos impactos da crise e sugere políticas que a OCDE considera apropriadas; o segundo capítulo revisa as respostas dadas pelos países. Como exemplos de políticas de inovação durante recessões, o relatório aponta para as estabelecidas pelo governo da Finlândia, no início dos anos 1990, e pelo governo da Coreia do Sul, no início dos 2000, que — de acordo com a OCDE — tornaram as economias desses países mais competitivas e inovativas.

O relatório dá informações também sobre a diminuição do investimento em tecnologias mais adequadas para o ambiente durante a crise.

Policy Responses to the Economic Crisis:
Investing in Innovation for Long-Term Growth

12 10

NELSON x INTER - slides

Geral Comente! »

Uma Teoria EvolucionÁria Da MudanÇa EconÔmica

Publish at Scribd or explore others: Economics Business

12 07

FILOSOFIA x SOCIOLOGIA x HISTÓRIA - CURRÍCULO ENSINO MÉDIO

Geral Comente! »

Aluno de escola estadual terá 80 aulas de história a menos (06-12-2008)

Não é fácil construir escolas, diz secretária

Para filósofo, o pensamento crítico pode ser formado pelas duas matérias

Frase

Retirar disciplina da grade curricular é um “erro crasso”, diz historiadora

Frase

12 03

SCHUMPETER 2008

Geral Comente! »

International Schumpeter Society, the 2008 ISS

12 03

THE FUTURE OF SCIENCE, TECHNOLOGY AND INNOVATION POLICY - SPRU 2006

Geral Comente! »

SPRU 40th Anniversary Conference - The Future of Science, Technology and Innovation Policy

September 11 - 13, 2006

Hot Links:
CONFERENCE PAPERS
DISCUSSION WEBSITE

SPRU celebrated its 40th Anniversary in 2006 with a conference which invited participants to engage in a critical evaluation of the present and future research agenda of the Science, Technology and Innovation (STI) field.

This conference explored empirical, theoretical and applied policy approaches to enable us to conceptualise the contradictory nature of modern science, technology and innovation, and thus provide practical policy guidance. We were particularly interested in contributions that address the intersections of science, technology and innovation and adopt forward-looking approaches in investigating their impacts on society.

We invited participants and contributors keen to engage in a critical and collective dialogue that could contribute to making the STI field more exciting and challenging for our research community, more relevant to policy practice and more ‘in synch’ with society at large. Professor Sheila Jasanoff of Harvard University, Professor Franco Malerba of Bocconi University, and Professor Giovanni Dosi of Sant’Anna School of Advanced Studies were our conference keynote speakers.

We extend our congratulations to the winners of the prizes for best conference papers: Bjorn Jindra, Bryn Lander and Halla Thorsteinsdottir, Maria Theresa Larsen, and Georgina Voss.
Key Dates

12 03

FINANCIAL ENGINEERING x ECONOMICS PHILOLOPHY STATISTICS

Geral Comente! »

December 03, 2008

“The State of Financial Engineering”

An email suggested this as a follow-up to Quants Did It?:

The State of Financial Engineering, by Sylvain Raynes: …All over the world, it has become fashionable for Universities and Colleges to offer Masters degree programs in quantitative finance or financial engineering (FE), a code word meaning the solution of the Black-Scholes option pricing differential equation in as many ways as possible. To do so, students are taught to use basic techniques in numerical analysis whenever the equation is either non-linear or does not lend itself to the standard analytical solution. As a precursor to this main task, the program usually includes a course in stochastic calculus during which Ito’s celebrated lemma is discussed, proved and used.

In general, the cost and length of such programs are remarkably similar… Even Ivy League schools like Princeton University, who swore up and down they would never play this game, are now happily teaching finance and deriving significant incremental income from a fully depreciated curriculum.

The techniques taught in quantitative finance are completely standard in other fields. In most cases, the only exciting thing about the curriculum is that one day these methods might be applied on Wall Street to the calculation of cash flows. If they were instead applied to the making of widgets or the collection of tomatoes, it is a fair bet that nobody would be interested in them, and certainly no university would be able to charge $35K to learn them. …

It is a plain fact that the field of quantitative finance has not made a single fundamental step forward over the past twenty years, not to mention that Black himself, by his own admission, had nothing to do with the equation that now bears his illustrious name. The BS equation was first formulated and solved by Casey Sprenkle some ten years before Black’s famous 1973 paper in the Journal of Political Economy. Regrettably, it is still politically incorrect to give due credit to someone who made a real contribution to finance. Unlike those of some of his associates, Black’s reputation hardly hangs on one paper.

Statistics and numerical analysis have nothing to do with finance per se but are merely tools of financial analysis, just like accounting statements and legal opinions. Finance is quantitative by definition; there is thus no need to add an adolescent adjective to the word. This is like saying aerial flight or wet swimming. Although people employed as aerospace engineers use computers on a daily basis, none would describe him- or herself as a computer programmer.

But if this were about mere semantics, it would not be worth mentioning. Unfortunately, FE programs are also drifting farther and farther away from their purported subject matter. In effect, quantitative finance has entered the scholastic stage whereby numerical techniques are taught completely out of context as if a deal were somehow a differential equation that could be solved for the right solution. In fact, there is no solution to a deal as there is to a differential equation. …

Students thinking themselves financial experts simply because they can solve the BS equation in a few minutes (there is apparently no other one around) are being misled by their own mentors and teachers into the naïve belief that this amounts to finance. …

» Continue reading “”The State of Financial Engineering”"

Comments (6)

“Frequentists vs Bayesians”

Steve Hsu:

Frequentists vs Bayesians, by Steve Hsu: Noted Berkeley statistician David Freedman recently passed away. I recommend the essay below if you are interested in the argument between frequentists (objectivists) and Bayesians (subjectivists). I never knew Freedman, but based on his writings I think I would have liked him very much — he was clearly an independent thinker

In everyday life I tend to be sympathetic to the Bayesian point of view, but as a physicist I am willing to entertain the possibility of true quantum randomness.

I wish I understood better some of the foundational questions mentioned below. In the limit of infinite data will two Bayesians always agree, regardless of priors? Are exceptions contrived?

Some issues in the foundation of statistics Abstract: After sketching the conflict between objectivists and subjectivists on the foundations of statistics, this paper discusses an issue facing statisticians of both schools, namely, model validation. Statistical models originate in the study of games of chance, and have been successfully applied in the physical and life sciences. However, there are basic problems in applying the models to social phenomena; some of the difficulties will be pointed out. Hooke’s law will be contrasted with regression models for salary discrimination, the latter being a fairly typical application in the social sciences.

» Continue reading “”Frequentists vs Bayesians”"

Comments (12)

11 09

The Handbook for Economics Teaching Assistants

Geral Comente! »

http://www.economicsnetwork.ac.uk/handbook/gta/

Dr Kate Exley and Dr Liz Barnett, Teaching and Learning Centre, London School of Economics and Political Science. From “LSE Handbook for Graduate Teaching Assistants”, adapted for the Economics Network by Dr Martin Poulter (Economics Network), Dr Inna Pomorina (Economics Network), Dimitra Petropoulou (LSE). Adapted version published May 2006.
Printable version

Authors’ Acknowledgements

Thanks to the many GTAs who have contributed ideas and experiences to the handbook. Thanks also to other TLC colleagues, in particular to Rebecca Trumble and Tony Whelan for their efforts in bringing the final product to print and the web.

International Review of Economics Education

Up: Home > Publications

An international peer-reviewed journal that promotes research into effective learning and teaching in economics in higher education ISSN: 1477-3880

The International Review of Economics Education is published two times a year in June and November.

Call for Papers: Special IREE Issue on Classroom Experiments, deadline 30 April 2009.

Editors

Prof. Peter Davies, University of Staffordshire, UK
Prof. Ross Guest, Griffith University, Australia

Subscribe to the paper edition

What and How to Submit to IREE

Editorial Board

How to advertise in IREE

IREE through RePEc

IREE papers are listed in the RePEc (Research Papers in Economics) database. This means they are listed on many online services for economists, for example:

If you are an IREE author, you can register as an author with RePEc and attach your articles to a personal profile which is visible to other researchers. This is a volunteer service and entirely free.

Computers in Higher Education Economics Review (CHEER)

Up: Home > Publications

ISSN: 1358-5363

Editor: W David McCausland, University of Aberdeen

CHEER through RePEc

CHEER papers are listed in the RePEc (Research Papers in Economics) database. This means they are listed on many online services for economists, for example:

If you are a CHEER author, you can register as an author with RePEc and attach your articles to a personal profile which is visible to other researchers. This is a volunteer service and entirely free.

Teaching Case Studies

Reflections on Teaching collects more than a hundred short case studies from economics teaching staff.

Reflections on Teaching

Up: Home > Resources

By Category

<!– #Template

–>

Latest Additions

Using Tutorials in the Development of Economics and Management Thinking Skills: Bryane Michael, Linacre College, University of Oxford
Problem-Based Learning and Ecological Economics: Heather Witham, Higher Education Academy and Andrew Mearman, University of the West of England
Student attendance & lecture notes on VLEs: part of the problem, part of the solution?: Paul L. Latreille, Swansea University
Extended Case Study: Teaching and Learning Economics Through Cinema: Gherardo Girardi, London Metropolitan University
Improving International Students’ experience of studying in the UK: Jan Katherine Bamford, London Metropolitan University

Share your own Experiences

The goal of economics education is to help each student ‘think like an economist’ and to apply core economic concepts to a variety of problems. Students can achieve a deeper understanding of economic ideas if they are engaged in different ways. The prevailing teaching approach in economics is typically the lecture, though there are numerous other approaches that may improve student learning, like problem classes, simulations, games, case studies or ICT. One of the potential barriers to adopting new approaches is a lack of evidence as to how other approaches can work.

To counter this, this section of our Web site is dedicated to collating examples of innovative learning and teaching methods. The showcase will provide a range of short accounts on educational approaches used within the economics community. Each case study focuses on a particular innovation and consists of a brief description (250-500 words) that will address the following questions:

What was its purpose?
How was it integrated into the curriculum?
How did it work?
What problems were encountered?
How did the students respond?

If you would like your own work to be included on this page, please contact Inna Pomorina at the Centre. A fee of £250 is payable for Extended Case Studies in Learning and Teaching to add to our database.

Other Sources

Students’ Online Learning Experiences (SOLE) case studies of students’ usage of virtual learning environments (VLEs) in higher and further education.
E-posters from “Active Learning: Bringing Economics to Life”, a conference held in Memphis, USA in November 2002

11 09

EL MUNDO DE HAL VARIAN: MERCADO O PLAN ? + ECONOMIC HISTORY ANALYZED + RATIONAL CHOICE

Geral Comente! »

http://www.autisme-economie.org/article161.html

Los libros de microeconomía de Hal Varian, Análisis Microeconómico y Microeconomía Intermedia , han invadido al mundo - o, por lo menos, las universidades donde se estudia la economía. Lo cual se explica por sus cualidades pedagógicas, y por su manera elegante y (relativamente) simple de utilizar las matemáticas, adaptándose - según el libro utilizado - al nivel de los estudiantes. En este artículo le vamos a dar una importancia particular a Varian, por el impacto de sus libros. Pero lo que diremos es válido para todos los libros de microeconomía, bien sean básicos o avanzados. Nos proponemos mostrar que existe una gran diferencia entre el “mundo de Varian” - es decir al tipo de sociedad que describen los modelos matemáticos de sus libros de microeconomía - y la imagen que quiere dar Varian de ese mundo. En efecto, la forma de organización social implícita en las ecuaciones del modelo básico de Varian, el de la competencia perfecta, es la de un sistema altamente centralizado, en donde los agentes económicos toman sus decisiones respetando reglas muy estrictas ; pero lo que dicen Varian y los microeconomistas en general, sobre ese modelo, es que describe el caso ideal de los “mercados competitivos”. La ambigüedad proviene de que, por una parte, Varian nunca define lo que es un “mercado” y, por otra parte, tampoco presenta de manera clara y precisa todas las características de la competencia perfecta. Uno puede legítimamente preguntarse : porque Varian y los microeconomistas mantienen una tal ambigüedad ? La respuesta es simple : porque el “mensaje” que quieren hacer pasar los libros de microeconomía - empezando por los de Varian - es que “el mercado competitivo permite la asignación eficiente de los recursos”, cuando en realidad el “mensaje” del modelo de competencia perfecta estima que solo un sistema centralizado, con reglas muy estrictas, permite una tal eficiencia . Dada la diferencia entre estos dos mensajes, casi opuestos, solo la ambigüedad - o, mas bien, la confusión - pueden prevalecer. Claro esta que no hay nada nuevo en lo que estamos diciendo : es sabido que Walras encaraba un sistema en cuyo centro se encuentra un subastador muy activo, y que su modelo fue resucitado en los años treinta, cuando el debate sobre el “socialismo de mercado”. Lo que queremos, aquí, es mostrar como esas cosas “sabidas” están ocultadas, o oscurecidas, por Varian. En lo que sigue, empezaremos por ver lo que él dice sobre formación de precios y mercados en su libro “avanzado”, Análisis Microeconómico ; después haremos lo mismo - pero más rápidamente - con su otro libro, Microeconomía Intermedia. El “mensaje” sobre la “eficiencia de los mercados” es evidentemente el mismo en los dos libros ; pero Varian tiene una actitud más prudente en el primero que en el segundo - como si el hecho de escribir para un publico más amplio autorizaría a tomar mas libertades con la lógica elemental.

Precios y mercados en el mundo de Varian

El intercambio es un tema central de la economía política. Pero el intercambio supone, o implica, la existencia de tasas de intercambio, que se pueden interpretar como precios. Es por eso que la primera pregunta que uno se plantea - o que debería plantearse … - cuando estudia una economía donde hay individuos que están dispuestos a hacer intercambios es : De dónde vienen los precios ? La respuesta a esta pregunta parece obvia : los mismos agentes económicos proponen precios, al momento del intercambio. Esto es lo que sugiere Varian cuando escribe al principio de Análisis Microeconómico : ” El problema de la empresa se reduce pues al problema de la determinacion de los precios a los cuales quiere vender sus productos y pagar sus insumos, y a las cantidades de ellos que quiere utilisar” (p 30). Pero si se supone que los agentes - por ejemplo, las empresas - proponen precios, entonces no se puede impedir que existan, en un momento dado, precios diferentes para el mismo bien. Es para evitar esta posible multiplicidad de precios que Varian, y todos los libros de microeconomía, empiezan por suponer que los precios están dados, y que los agentes económicos los “toman” (son “price taker”) : “… las empresas descritas en lo que sigue van a tener la conducta de mercado el mas simple posible, el que consiste a actuar como price-taker. Se supone que cada empresa toma los precios como dados, como variables exogeneas al problema de obtener la renta maxima ” (p 30 ; las cursivas son de Varian). Varian alude aquí a la “conducta de mercado” - en su variante la más simple, según él. Para justificar esta conducta, utiliza otras hipótesis - vagas - según las cuales hay un “gran numero de empresas”, los consumidores están “perfectamente informados” y el producto es “homogéneo” : “Supongamos que tenemos un conjunto de consumidores perfectamente informados que compran un producto homogéneo que es producido por un gran numero de empresas. En este caso, es razonablemente evidente que todas las empresas deben cobrar el mismo precio por su producto, pues las que cobren un precio superior al del mercado perderían inmediatamente todos sus clientes. Por lo tanto, cada una de las empresas deben considerar el precio del mercado dado, cuando establecen su política optima” (p 31). No discutiremos aquí de estas nuevas seudo hipótesis - sean o no “intuitivamente” razonables - ya que no tienen nada que ver con el modelo matemático de la competencia perfecta . Lo que nos interesa aquí, es constatar que Varian habla por primera vez de “precio de mercado”, sin decir de donde viene tal precio (el hecho que las empresas que cobran un precio superior al “del mercado” no vendan nada, no explica por que este esta “dado”). En los capítulos siguientes, Varian va a seguir suponiendo que los precios están dados, como si eso fuese obvio - o como si su alusión a lo que es “intuitivamente razonable” fuese suficiente. Sin embargo, el problema del origen de los precios aparece de nuevo mucho mas adelante en su libro, en el capitulo 13, llamado “mercados competitivos” - sin que estos estén definidos. Al principio del capitulo, Varian habla de la manera siguiente de la determinación de los precios en este tipo de mercado. Escribe : “En un mercado competititivo cada empresa toma al precio como siendo independiente de sus proprias acciones, mismo si son las acciones de todas las empresas, en su conjunto, que determinan el precio del mercado” (p 254). Esta frase clave plantea un problema lógico : como, al mismo tiempo, cada empresa puede considerar el precio como dado (independiente de sus acciones), y “determinarlo” ? La única manera de evitar una contradicción, es razonar en dos etapas, suponiendo :
primero, que los precios están dados, y que las empresas deciden sus “acciones”, a esos precios ;
segundo, que esas acciones tienen una influencia sobre los precios, y que los modifican tanto que no se llega a algún equilibrio. En este caso, se puede decir que los precios de equilibrio están “determinados” por las acciones de todas las empresas . Pero entonces surgen otras preguntas : de donde salen los precios “dados” ? Como las “acciones” de las empresas los “determinan” (mas bien, como determinan los precios de equilibrio) ? Varian no contesta a estas preguntas ya que ni las encara : el lector tiene que arreglarse como puede con la idea de que los precios están al mismo tiempo “dados” y determinados por las acciones de los agentes. Salvo si tiene mucha paciencia, ya que 200 paginas más lejos, Varian plantea - al fin !- el problema del origen y de la determinación de los precios, diciendo así mismo que es el “más fundamental”.

El problema “más fundamental”

En la parte final del último capitulo sobre la competencia perfecta de Análisis Microeconómico, el capitulo 21, Varian aborda el tema de la dinámica del ajuste de precios, y lo hace con una interrogación : ” El mas gran problema es tambien el mas fundamental, es el de la la relacion paradojica entre la idea de competencia y el ajuste de precios : si todos los agentes economicos toman los precios del mercado como dados y fuera de su control, como los precios hacen para cambiar ? Quien los cambia ?” (p 467). Estas preguntas, esenciales, hubiesen tenido que aparecer en el primer capitulo del libro, y no en el último (para que el lector entienda desde el principio la lógica del modelo). Si Varian las plantea solamente en el último momento, es porque todo libro de microeconomía “avanzada” tiene que tratar algo de la dinámica del tanteo, y explicar minimamente el porqué del sistema de ecuaciones diferenciales utilizado . Pero lo hace de mala gana, ya que la única respuesta que puede proponer - y que obviamente no le gusta - es la siguiente : ” Estas preguntas han conducido a la elaboracion de un cuento muy sofisticado, en el cual se supone que existe un ‘subastador walrasiano ” cuya sola funcion es de buscar los precios de equilibrio” (p 467). El modelo de la competencia perfecta - modelo básico de la microeconomía - se reduce pues a un “cuento mítico elaborado”, que funciona de la manera siguiente : ” Al momento zero, el subastador walrasiano propone un vector cualquiera de precios, presentes y futuros. Todos los agentes le hacen sus ofertas y demandas de los bienes presentes y futuros,. El subastador examina al vector de las demandas netas agregadas y ajusta los precios segun alguna regla, aumentando por ejemplo el precio de los bienes cuya demanda excede la oferta, y bajando el de los otros. El proceso sigue hasta que el precio de equilibrio haya sido encontrado. Entonces, todos los intercambios se hacen, incluso los contratos que describen los intercambios futuros. Ya no queda mas que cumplir, en el tiempo, esos contratos. ” (p 468). Como, entonces, Varian puede decir - como lo hace en el capitulo 13 - que este “ cuento sofisticado ” da una buena “aproximación de la realidad” de los mercados ? Si el modelo describe una “realidad” cualquiera, es la de un sistema donde hay un planificador que busca, proponiendo precios, coordinar la actividad de individuos que le hacen ofertas y demandas (”leales”, es decir comportándose en “tomadores de precios”) a partir de esos precios . El mundo de Hal Varian, tal como aparece en las hipótesis de Análisis Microeconómico, es pues un mundo cuyas características principales son mucho más cercanas a las de un sistema planificado - o semi-planificado - que a las de un sistema de mercados, según se entiende en general.

La formación de los precios en Microeconomía Intermedia

Microeconomía Intermedia es un libro que tiene la ambición de ser mas simple, menos “teórico”, que Análisis Microeconómico. Menos matemáticas, mas presentaciones de tipo “intuitivo”, para que el estudiante entienda mejor - por lo menos, eso es lo que Varian piensa. Pero eso implica menos rigor en la presentación. Por ejemplo, en lo que aquí nos interesa, Varian toma mucho menos precauciones que en Análisis Microeconómico : habla de precios dados y de mercados como si fueran cosas conocidas . Tampoco plantea las preguntas “fundamentales” sobre el origen y las variaciones de los precios. Pero, a pesar de todo, en el capitulo 28 - sobre el intercambio (en equilibrio general) - Varian siente la necesidad de introducir al subastador. Esto pasa en la parte de ese capitulo llamada “el intercambio de mercado”, donde propone “definir un mecanismo de intercambio que simule el resultado de un mercado competitivo” de la manera siguiente : “Supongamos que existe una tercera persona que esta dispuesta a actuar de ’subastador’ de los bienes de los dos agentes A y B. Este subastador elige un precio del bien 1 y otro del bien 2 y se los presente a los dos agentes A et B . Cada uno ve entonces cuanto vale su dotacion a los precios propuestos y decide que cantidad compraria a esos precios” (p 560). Uno se encuentra de nuevo frente a un hecho : el “mercado competitivo” de la microeconomía no se concibe sin el subastador walrasiano. Además, Varian explica que este no solo propone precios, sino que “busca” los precios de equilibrio aplicando la regla del tanteo. De hecho, lo que describe es el “cuento” walrasiano, pero sin llamarlo así : el lector piensa probablemente que es un pequeño cuento, cuya función es puramente pedagógica. Nada de ecuaciones, ni de la incapacidad del tanteo para lograr el equilibrio - como Varian lo reconoce en su otro libro. El lector tiene también que pensar lo mismo - cuento pedagógico - cuando Varian introduce la producción en su modelo de equilibrio general. El cuento utiliza ahora al muy famoso Robinson Crusoe. Ya que este vive solo, no hay intercambios, y no tiene sentido de hablar de precios o de mercados. Es por eso que Varian supone que Robinson se divide en dos personas, un consumidor y un productor, lo que le va permitir encarar intercambios. Escribe : “Supongamos que Robinson esta cansado de ser simultaneamente un productot y un consumidor y decide alternar estos dos papeles. Un dia se comporta totalmente como un productor y al siguiente se comporta totalmente como un consumidor. Para coordinar estas actividades, decide crear un mercado de trabajo y un mercado de cocos “(p 587) . Así, gracias a la “esquizofrenia” de Robinson - es el termino que Varian utiliza, se puede hablar de precios y de mercados en el cuento. Claro que nadie se lo puede tomar en serio, como el mismo Varian lo reconoce : “Cuando en la economia solo hay una persona, no tiene mucho sentido utilizar el mercado. Por que habria de molestarse Robinson en separar su decision en dos partes ? ” (p 591). Buena pregunta. La respuesta que le da Varian es totalmente sorprendente : ” Sin embargo, cuando hay muchas personas, ya no parece tan raro separar las decisiones. Si hay muchas empresas, es sencillamente enviable preguntar a cada una que cantidad desea de cada bien. En una economia de mercado, las empresas solo tienen que fijarse en los precios de los bienes para tomar sus decisiones de produccion, pues estos muestran el valor que conceden los consumidores a las unidades adicionales de consumo ” (p 591) ” (591). Del único Robinson que “instituye” mercados (inútiles), se pasa pues como por encanto a “muchas empresas” que solo tienen que “mirar los precios” para hacer su elección. Otra vez mas, Varian toma ciertas libertades con la lógica más elemental, para evitar hablar del subastador walrasiano.

Mercados y eficiencia

Uno puede preguntarse : por que tanto afán para ocultar el rol decisivo del subastador en el modelo de la competencia perfecta, y para hacer creer que este representa el “sistema de mercados”, o de “mercados competitivos” ? La respuesta es simple : porque el “mensaje” que quieren hacer pasar Varian y todos los microeconomistas es que el “sistema de mercados es eficiente”, lo que no cuaja con la representación de ese sistema por un subastador que regenta casi todo . Para eso, se apoyan sobre el primer teorema de la economía del bienestar. Es así que Varian escribe en Microeconomía Intermedia : “El primer teorema de la economía del bienestar muestra que un mercado libre y eficiente da lugar a un resultado eficiente, si no hay externalidades” (p 589), y en Análisis Microeconómico : ” El primer teorema de la economía del bienestar afirma que el equilibrio en un conjunto de mercados es eficiente en el sentido de Pareto” (p 520). Muy bien. Pero, qué dice exactamente el primer teorema de la economía del bienestar ? Que una distribución de los recursos correspondientes a un equilibrio de competencia perfecta, es eficiente en el sentido de Pareto. Ello implica que si :
cada bien tiene un precio “dado” ;
los precios dados son de equilibrio competitivo (igualdad de las demandas y de las ofertas globales) ;
cada agente actúa como “ tomador de precios ” y obtiene lo que demanda - y remite lo que ofrece - a los precios dados (de equilibrio competitivo), entonces la asignación de recursos así obtenida es eficiente en el sentido de Pareto. Así, para que haya eficiencia, como lo entienden Varian y los microeconomistas, se necesita una institución del tipo subastador que :
proponga precios ;
calcule los precios de equilibrio sobre la base de las oferta y de las demanda de los agentes “ tomadores de precios ” ;
que le de a cada uno lo que demandó a esos precios (retirándole lo que ofreció). La única conclusión que se puede sacar de este teorema es que la asignación de los recursos es eficiente sólo si existe una institución del tipo subastador que se ocupa de coordinar los planes individuales y de organizar los intercambios entre los agentes - todo eso benévolamente. Estamos muy lejos de los “mercados competitivos” - cualquiera sea la manera en que se los defina - y muy cerca de un sistema planificado. Claro está que no hay que deducir de esto que “la planificación es mas eficiente que el mercado”, ya que las tareas del subastador son abrumadoras, y muy costosas en tiempo y información. Si uno toma en cuenta estos costos, entonces ya no hay asignación eficiente de los recursos (algunos - que pueden ser muchos - se pierden en la búsqueda y el tratamiento de la información, en la organización de los intercambios, etc…). La pregunta ya no es : como llegar a un óptimo de Pareto (lo que es exigir demasiado), sino, mas bien : entre el mercado o la planificación, cual es el más eficiente (o el menos ineficiente), según el criterio de Pareto ? Claro esta que, ni Varian, ni ningún microeconomista, contestan a esta pregunta - para hacerlo, tendrían que empezar por definir lo que es un “mercado”, lo que nadie hace .

El caso de las externalidades

La manera en que los microeconomistas tratan del problema de las externalidades es muy interesante, ya que es un buen ejemplo de lo que dijimos sobre lo que significa el primer teorema del bienestar. Lo que todo el mundo dice sobre las externalidades es que, en tanto el mercado asigna eficientemente los recursos, lo mejor es resolver las ineficiencias que resultan de las externalidades “creando nuevos mercados”. Pero eso implica decir lo que es un mercado, explicar por qué ciertos bienes tienen un mercado y otros no, y especificar quien implementa los mercados. Veamos como Varian procede en Análisis Microeconómico. Empieza con el ejemplo de dos empresas, la actividad de una de ellas influyendo negativamente (polución) sobre la otra . Para obtener más eficiencia, se puede entonces fusionar las dos empresas ; es la solución claramente centralizadora, sin que intervenga algún “mercado” (es decir, un sistema de precios). Otra posibilidad es la de “crear un mercado”, que sea además “competitivo”. Es lo que encara Varian en una parte del capitulo sobre externalidades - parte llamada “missing markets” - donde escribe : “Agregando un mercado para la empresa 2 para que pueda expresar su demanda de polucion - o de reducion de polucion - permite obtener un mecanismo de asignacion eficiente de recursos” (p 509). Quien “agrega” un tal mercado ? Varian no lo dice. En que consiste ese mercado ? En un precio dado r para el “bien” polución. Cuál es entonces el “mecanismo” que lleva a una asignación eficiente ? Se supone que es un proceso de tipo “tanteo” que lleva al precio de equilibrio, ya que Varian escribe, al concluir el capitulo sobre externalidades : “si cada agente se encuentra frente al precio apropriado para sus acciones, el equilibrio de mercado conducira a una asignation eficiente ” (p 514). Finalmente, el “mercado competitivo” que ha sido “creado” consiste en un substador que propone precios, agentes que aceptan actuar como “tomadores de precios”, y un proceso de búsqueda de precios (por el subastador) que lleve al equilibrio (igualdad de la demanda y de la oferta globales). Otra vez, vemos que la eficiencia es el resultado de un proceso centralizado - salvo que aquí Varian habla claramente de “creación de mercados”. Lo mismo pasa con el otro ejemplo que Varian propone (la interferencia del consumo de un bien entre dos consumidores), en el cual “se dan” dos precios al bien, según quien lo consume. En este caso, la creación de “mercados” supone precios personalizados, uno por individuo ; lo que significa que hay un solo agente de cada lado del mercado : no es eso extraño, sobre todo cuando se caracteriza a un mercado competitivo por el “gran numero” de participantes, como lo hace Varian a lo largo de su libro ?

Conclusión

El mundo de Hal Varian - y de la microeconomía en general - tiene poco o nada que ver con los mercados, cualquiera sea la forma de estos. Si el modelo de competencia perfecta tiene algún interés, es para la gente que quiere construir un sistema planificado, donde se deja cierto lugar a las elecciones individuales, pero a condición que estas se hagan dentro de un marco muy estricto, y mismo autoritario (ya que esta, por ejemplo, prohibido fijar precios y hacer intercambios directos, sin pasar por el subastador). Esta es la condición para llegar a la “eficiencia”. Varian y los microeconomistas no quieren, obviamente, defender este tipo de organización económica ; al identificarla a los “mercados competitivos”, crean una gran confusión, y hacen de una forma de planificación el mercado ideal ! Uno puede obviamente preguntarse porque no aclaran las cosas, porque no salen del modelo ultra centralizado de la competencia perfecta, admitiendo que hay agentes “que hacen lors precios”, que los intercambios no pasan por el subastador, etc. Si no lo hacen es, segun nostoros, por dos razones fundamentales :
abandonar la competencia perfecta implica abandonar la idea según la cual se va a llegar a un estado eficiente (caso, por ejemplo, de los modelos del monopolio y del oligopolio ) y, por ende, abandonar en buena parte la dimensión normativa de la microeconomía ;
al desaparecer el subastador, surge la cuestión fundamental de la indeterminación del intercambio - viejo problema de la economia politica, al centro de la polémica entre Walras y Edgeworth, entre otros. Además, el problema de la información utilizada por cada agente al momento de su elección, y el de las conjeturas sobre la reacción de los otros a su propia elección, vuelven la modelización terriblemente complicada - sobre todo en equilibrio general -, sin que lleve a resultados claros y definidos (tantos son los parámetros que intervienen en el modelo). Es por eso que Varian y los microeconomistas prefieren seguir dando una importancia central a la competencia perfecta, aunque ésta no tenga nada que ver con los “mercados competitivos”, sean lo que sean, como ellos lo pretenden.

Thursday, January 8, 2009

Economic history analyzed

The history of a region or people encompasses a multitude of aspects of social life: culture, religion, political institutions, social movements, environmental change, technology, population—and the circumstances and processes of economic change that the region undergoes. One does not need to be a reductionist in order to observe that the economic circumstances a society experiences, and the processes of change that these circumstances undergo, have a profound influence on other aspects of social and cultural change. Improved agricultural productivity can support population growth; it can enhance the coercive power of state institutions; and it can make possible the flourishing of intricate institutions of religion and education. Likewise, the constraints created by slow or negative economic productivity growth in a region can stifle the development of other important social processes. So economic history, as a discipline within history more broadly, is a crucially important field of historical inquiry.
Yet the foundations of the discipline of economic history are controversial. Economic historians do not yet agree on the role of mathematical economic theory within their discipline, or the relationships that should obtain between quantitative and qualitative data, or the role of social theories of causal factors in explaining economic change, or the connections that should be established between economic historical research and other fields of social or cultural history.
What is the intellectual task of an “economic history” of a region or country? To start, we might say that it is to provide an evidence-based description of the main economic characteristics of the country or region over a defined period of time: the kinds and levels of agricultural and manufacturing products that are produced, the technologies and institutions through which production and distribution occurs, the size of the population, and the level of material well-being that is experienced by the population. And, second, the task of economic history is to arrive at causal hypotheses that may serve as explanations of some of the patterns of economic change that are discovered.
Consider the variety of questions that need to be addressed by an economic history of a region or country:

Demography. What was the absolute population size and distribution at various time points during the period? What were the trends of population growth during the peri¬od? How much urbanization occurred during the period?
Inputs and technology. How much land was under cultivation? What crops and products were in production? What fertilizer technologies were in use? How much irrigation was available, and what was the trend of extension of land and irrigation?
Property relations and control of labor. What forms of tenancy and land ownership were in place? How were these arrangements changing during the time period? What forms of labor control were in use? Was there a tendency of change in the conditions and extent of wage labor?
Productivity. What was the absolute size of the production of central commodities—rice, wheat, cotton? What were the factor productivities for land, labor, capital, or animal power? What trends existed in these quantities?
Prices and market conditions. How much agricultural activity took place within functioning markets for crops, grain, textiles, and handicraft goods? What were the prices of these goods over time? How sensitive were farmers to changing market conditions?
Human welfare. What were the income levels and food security of various groups: landless workers, smallholding peasants, tenants and other groups? How extensive were income inequalities within the economy? Where were economic surpluses going? What was the trend of real welfare and inequalities?
Causal factors. What are the causal relationships that obtain between various large factors: technology, social relations, property systems, state, demographic regimes, and international relations?

Explanation requires a theory of underlying causal mechanisms. What theoretical resources are available to the economic historian to explain patterns and singularities of economic change? It is evident that economic outcomes are the result of human behavior within the context of environmental circumstances and institutional settings. Human behavior, however, is not rigidly segregated into “economic,” “cultural,” and “social” behavior; rather, behavioral outcomes are influenced by all these kinds of factors. So economic history cannot be restricted to the theories associated with neoclassical economics. Rather, the economic historian needs to examine the economic phenomena under study within the broader social and environmental context in which this behavior takes place. And that means that the economic historian must be as much a social historian, a sociologist, or an ethnographer as he is an economist; he needs to pay as much attention to the social and political context of economic trends as he does to the mathematics of equilibrium or the idealized workings of a market.
Marc Bloch’s history of medieval French agriculture (1931) offers a good illustration of the value of a broadly contextualized approach to a region’s economic history (French Rural History: An Essay on Its Basic Characteristics). Bloch surveys the main social institutions and technologies that were in use, and attempts to explain some of the large patterns that became evident (for example, field shape and the geographical diffusion of the wheeled plough). Bloch’s explanation invokes such varied factors as the nature of the soils across France, the availability and timing of technical innovations in the design of the plough, and the nature of village communities in different parts of France. And he makes ingenious use of a wide range of historical sources to permit him to come to assessments of various economic and institutional facts.
Well-developed social theories give us a basis for demonstrating how various factors could be causally relevant. It is then the task of empirical, historical, and theoretical research to arrive at justified conclusions about causation. But theories don’t provide scripts for “necessary” processes of economic development. In fact, it is entirely possible that different combinations of causal factors are of primary importance in different historical settings. Historical change is conjunctural and contingent. The general point is that institutions and circumstances matter, and that institutional arrangements in different times and places may impose limits or opportunities that discourage or favor some pathways of development over others. Instead of expecting one grand course of development, we ought to expect a shifting fabric of contingent, fluctuating path-dependent processes.
Two current economic historians whose work I particularly admire are Bozhong Li, whose careful and deep empirical studies of the economic history of the lower Yangzi delta provide a foundation for a much more finegrained economic history of China (Agricultural Development in Jiangnan, 1620-1850, link); and Robert Allen, whose careful studies of the English farm economy and the standard of living in the early modern period are a paradigm of excellent empirical and analytical work in economic history (link, link).

Saturday, January 10, 2009

ECONOMIA E SOCIEDADE - CIÊNCIA x EDUCÇÃO

Reforma Ortográfica

INTELIGENCA ARTIFICIAL

INNOVATION SYSTEM

Is the new economic geography passé?

NELSON x INTER - slides

FILOSOFIA x SOCIOLOGIA x HISTÓRIA - CURRÍCULO ENSINO MÉDIO

SCHUMPETER 2008

THE FUTURE OF SCIENCE, TECHNOLOGY AND INNOVATION POLICY - SPRU 2006

FINANCIAL ENGINEERING x ECONOMICS PHILOLOPHY STATISTICS

“The State of Financial Engineering”

“Frequentists vs Bayesians”

The Handbook for Economics Teaching Assistants

Contents

Authors’ Acknowledgements

International Review of Economics Education

Editors

IREE through RePEc

Computers in Higher Education Economics Review (CHEER)

For Readers

For Authors

For Sponsors

CHEER through RePEc

Teaching Case Studies

Reflections on Teaching

By Category

Latest Additions

Share your own Experiences

Other Sources

EL MUNDO DE HAL VARIAN: MERCADO O PLAN ? + ECONOMIC HISTORY ANALYZED + RATIONAL CHOICE

Economic history analyzed

Social agency and rational choice

Categorias

Arquivos

Links

Tags

Posts recentes

Comentários Recentes